語は解釈を制約しなければなりません。

問題は一つの聖典だけに限られない

クルアーン、聖書、ヴェーダ、あるいは神聖なものと見なす何らかのテキストに向き合うとき、人は自分がすでに理解していることから始め、それぞれの節をその理解に合わせてしまいがちです。

どの読者にも何らかの見方があります。私たちは言語、経験、前提、感情、受け継いだ考えを持ち込みます。それは避けられません。しかし、証拠に一つの観点を持ち込むことと、証拠をその観点に従わせることとの間には、決定的な違いがあります。

日常の仕事から得た教訓

二通りの意味に解されたRACI

かつて私のチームに、非常に大部のRACI文書が渡されました。あまりに多くの項目でチームが実行責任と説明責任を負うとされていたため、皆が不安になりました。上級管理職は、記載されているほど重い責任ではないと私たちを安心させました。その仕事が私たちだけのものではないと理解し、経験に基づいて実際に求められていることを読み取るべきだというのです。

しかし、評価者は書かれた内容だけを基準にするほかありません。その説明によって、紙に記された公開文書と、管理職の頭の中にある書かれていない文書という、二つの文書が生まれました。記された語によって私たちの責任が確定しないのであれば、その文書はもはや私たちを守ることも、公正に評価することもできません。

聖典も同じように扱われることがあります。難しい節が安心できる内容を意味するものとされるのは、見識ある読者ならそれが「本当は」何を意味するか分かるはずだと言われるからです。すると公開されたテキストは、そこに一度も書かれていない解釈に支配されます。

適用より先に理解する

この順序で問う三つの質問

1. 何が伝えられているのか

   テキストの文言、文法、構文、反復される用法、談話から始めます。

2. そこから何が導かれるのか

   その主張を理解して初めて、そこから含意を導きます。

3. それは私にとって何を意味するのか

   適用は正当ですが、最後に行います。ここから始めると、逆向きに考えて、それ以前のすべての層を変えてしまう危険があります。

一つの語が重要である理由

語は、読者が自分の好む考えを当てはめるための曖昧な手がかりではありません。語は、文が何を述べうるかに制約を設けます。節が難しくなるたびに同じ語へ新たな無関係の英語の意味を割り当てれば、その語はもはや解釈を制約しません。

そうなると推論は循環します。まず節が何について述べているかを決め、次に、その語をその判断に合致させる意味を選ぶのです。その場合、「文脈」と呼ばれるものは、語に意味を与えている読者の想定上の結論にすぎないかもしれません。安定した語彙的寄与は、この循環を断ち切ります。語の寄与をひそかに置き換えるのではなく、解釈の側をその寄与に適合させなければなりません。

観点は避けられない

完全な客観性は不可能です。私たちは文章から語を学ぶ一方で、語もまた文章の理解を助けます。出現箇所を検討するたびに、提案が洗練されることがあります。

恣意性は不可避ではない

一つの難しい出現箇所を理由に、明示されないまま意味を変更することはできません。その難しさは、より適切な中核、文法、構文、別の語彙単位、データ上の問題、または明示された不確実性によって説明しなければなりません。

著者中心の読解が誠実に主張できること

著者の内面的な心理状態を調べることはできません。テキストが神からの伝達と理解される場合には、なおさら明白です。公に利用できるのは、その文言、文法、反復される用法、対照、並行関係、談話、伝承された形です。

したがって、責任をもって述べられるのは、「私は著者の内面の思考を知っている」ではありません。「この説明が、公に利用できる伝達上の証拠を最もよく説明し、裏付けのない調整を最小限に抑えている」ということです。

何が探究に規律をもたらすのか

• 都合のよい例だけでなく、すべての出現箇所に照らして、提案された意味を検証します。
• どの語彙単位を検証しているのかを正確に示します。語根が共通しているだけでは、同一性の証明になりません。
• 語彙的中核を、形態論、統語論、構文、英語文法から分けます。
• どのような証拠が提案の説得力を弱め、または提案を反証するのかを記録します。
• 一つの定義をほとんど何も意味しなくなるまで拡張するのではなく、真の同音同形異義語を分けます。
• 判断が候補、草案、承認済み、異議あり、未解決のいずれであるかを示します。
• 別の人が判断を検証できるよう、証拠、代案、不成立例、推論を保存します。

語は土台であって、建物全体ではない

語を安定させても、すべての問いが解決するわけではありません。代名詞、節、否定、順序、修辞、談話、含意、適用については、なお解決する必要があります。しかし、語彙的寄与そのものを揺れ動くままにすれば、その上にあるすべての層への制約が弱まります。

• 語彙的同一性：これはどの語、またはどの語彙単位か。
• 意味的中核：どのような安定した寄与をするか。
• 形態論：この語形はどのような働きを加えるか。
• 統語論と構文：ほかの要素とどのように関係するか。
• 談話：より大きな文章の中で、どのような主張がなされているか。
• 含意：その主張から何が導かれるか。
• 適用：読者はそれをどう生かすべきか。

QuranGraphを支える原則

読者は意味を提案できる。しかし、テキスト全体の証拠には、それを退ける余地が与えられなければならない。

これは判断をなくすものではありません。明示的な仮説、証拠全体、再現可能な判断、記録された不成立例、そしてテキストによってまだ問題が決着していないときに不確実なままでいる姿勢を通じて、判断に規律を与えるものです。

方法の仕組みを見る