단어는 해석의 범위를 제한해야 합니다.

이 문제는 하나의 경전에만 국한되지 않습니다

사람들이 쿠란, 성경, 베다 또는 신성하다고 여기는 어떤 문헌을 접할 때, 이미 자신이 이해하고 있는 관점에서 시작하여 각 구절을 그 이해에 맞추기 쉽습니다.

아무런 관점 없이 읽기에 나서는 독자는 없습니다. 우리는 언어, 경험, 가정, 감정과 물려받은 생각을 가지고 옵니다. 이는 피할 수 없습니다. 그러나 근거를 바라볼 때 관점을 지니는 것과 근거를 그 관점에 억지로 맞추는 것 사이에는 결정적인 차이가 있습니다.

일상적인 업무에서 얻은 교훈

서로 다른 두 가지 뜻을 지녔던 RACI

한번은 우리 팀이 매우 방대한 RACI 문서를 받은 적이 있습니다. 너무 많은 항목에서 우리 팀이 실무 책임과 최종 책임을 모두 맡는 것으로 표시되어 팀원들이 불안해졌습니다. 한 고위 관리자는 그 단어들이 겉보기만큼 부담스러운 뜻은 아니라며 우리를 안심시켰습니다. 업무가 오로지 우리 몫만은 아니라는 것을 알고, 실제로 무엇을 기대하는지는 우리의 경험을 바탕으로 이해해야 한다는 것이었습니다.

하지만 평가자는 오직 적힌 내용에 따라 판단할 수밖에 없었습니다. 그 설명 때문에 두 개의 문서가 생겼습니다. 종이에 적혀 공개된 문서와 관리자의 머릿속에만 있는 기록되지 않은 문서였습니다. 적힌 단어들이 우리의 책임을 확정하지 못한다면, 그 문서는 더 이상 우리를 보호하거나 공정하게 평가할 수 없었습니다.

경전도 같은 방식으로 다뤄질 수 있습니다. 식견 있는 독자라면 그 구절이 ‘실제로’ 무엇을 뜻하는지 안다고 하면서, 어려운 구절에 안심이 되는 의미를 부여합니다. 그러면 공개된 본문은 그 안에 한 번도 기록된 적 없는 해석의 지배를 받게 됩니다.

적용에 앞선 이해

다음 세 질문을 이 순서대로

1. 무엇이 전달되고 있는가?

   본문의 어구, 문법, 구문, 반복되는 용법과 담화에서 시작합니다.

2. 그로부터 무엇이 따라오는가?

   그 주장을 이해한 뒤에야 그 함의를 이끌어 내야 합니다.

3. 그것은 나에게 무엇을 의미하는가?

   적용은 정당하지만 마지막에 와야 합니다. 여기서 시작하면 역으로 추론하여 앞선 모든 층위를 바꿀 위험이 있습니다.

단어 하나가 중요한 이유

단어는 독자가 선호하는 생각을 채워 넣으라고 주어진 모호한 단서가 아닙니다. 단어는 문장이 말할 수 있는 범위를 제한합니다. 어떤 구절이 어려워질 때마다 같은 단어에 새롭고 무관한 영어 의미를 부여한다면, 그 단어는 더 이상 해석의 범위를 제한하지 못합니다.

추론은 순환하게 됩니다. 먼저 구절이 무엇에 관한 것인지 결정한 다음, 단어가 그 결정에 부합하도록 의미를 선택합니다. 그러면 이른바 ‘문맥’이라는 것이 사실은 독자가 미리 내린 결론이 단어에 의미를 제공하는 것일 수 있습니다. 안정된 어휘적 기여는 이 순환을 끊습니다. 우리의 해석은 단어가 기여하는 바를 슬며시 대체하는 대신 그것을 수용해야 합니다.

관점은 피할 수 없습니다

완벽한 객관성은 불가능합니다. 우리는 여러 구절에서 단어를 배우는 동시에, 단어의 도움을 받아 그 구절들을 이해합니다. 각각의 용례는 제안을 다듬을 수 있습니다.

자의성은 피할 수 없는 것이 아닙니다

어려운 용례 하나를 이유로 밝히지 않은 채 의미를 바꿀 수는 없습니다. 그 어려움은 더 나은 의미 핵심, 문법, 구문, 별개의 어휘 단위, 데이터 문제 또는 명시적으로 드러낸 불확실성으로 설명해야 합니다.

저자 중심 읽기가 정직하게 주장할 수 있는 것

우리는 저자의 내밀한 정신 상태를 들여다볼 수 없습니다. 문헌을 신적 의사소통으로 이해할 때는 이 점이 특히 분명합니다. 공개적으로 확인할 수 있는 것은 그 어구, 문법, 반복되는 용법, 대조, 병행 표현, 담화와 전승된 형태입니다.

따라서 책임 있는 주장은 ‘나는 저자의 내밀한 생각을 알고 있다’가 아닙니다. ‘이 설명은 공개적으로 확인할 수 있는 소통의 근거를 가장 잘 설명하며, 근거 없는 조정을 가장 적게 요구한다’입니다.

무엇이 이 탐구에 엄밀성을 부여합니까?

• 제안된 의미를 유리한 사례뿐 아니라 모든 용례를 대상으로 검증합니다.
• 어떤 어휘 단위를 검증하는지 정확히 밝힙니다. 어근이 같다는 사실만으로 동일한 단어라고 입증되지는 않습니다.
• 어휘적 핵심을 형태론, 통사론, 구문과 영어 문법에서 분리합니다.
• 어떤 근거가 제안을 약화하거나 반증할 수 있는지 기록합니다.
• 하나의 정의를 거의 아무 의미도 없을 때까지 늘리는 대신, 실제 동음이의어를 분리합니다.
• 결정이 후보, 초안, 승인됨, 이의 제기됨 또는 미해결 상태 중 어디에 해당하는지 표시합니다.
• 다른 사람이 결정을 검토할 수 있도록 근거, 대안, 실패 사례와 추론을 보존합니다.

단어는 토대이지 건물 전체가 아닙니다

단어가 안정되어 있다고 해서 모든 질문이 해결되는 것은 아닙니다. 대명사, 절, 부정, 순서, 수사, 담화, 함의와 적용은 여전히 따로 해결해야 합니다. 그러나 어휘적 기여 자체가 흔들리도록 내버려 두면, 그 위의 모든 층위에 대한 제약이 약해집니다.

• 어휘적 동일성: 이것은 어떤 단어 또는 어휘 단위인가?
• 의미 핵심: 이것은 어떤 안정된 기여를 하는가?
• 형태론: 이 형태는 어떤 작용을 더하는가?
• 통사론과 구문: 이것은 다른 요소들과 어떤 관계를 맺는가?
• 담화: 더 넓은 본문 단위에서 어떤 주장이 제시되는가?
• 함의: 그 주장으로부터 무엇이 따라오는가?
• 적용: 독자는 그것을 자신에게 어떻게 적용해야 하는가?

QuranGraph의 바탕 원칙

독자는 의미를 제안할 수 있습니다. 그러나 전체 본문 근거가 그 제안을 기각할 수 있어야 합니다.

이는 판단을 없애지 않습니다. 명시적인 가설, 전체 근거, 재현 가능한 결정, 기록된 실패 사례, 그리고 본문이 아직 쟁점을 해결하지 않은 곳에서는 불확실성을 유지하려는 자세를 통해 판단을 엄격하게 규율합니다.

방법의 작동 방식 보기