Wörter müssen die Auslegung begrenzen.

Das Problem ist nicht auf eine einzige Schrift beschränkt

Wenn Menschen sich dem Koran, der Bibel, den Veden oder einem anderen Text nähern, den sie für göttlich halten, beginnen sie leicht bei dem, was sie bereits verstehen, und bringen jeden Vers mit diesem Verständnis in Einklang.

Kein Leser kommt ohne eigenen Standpunkt. Wir bringen Sprache, Erfahrung, Annahmen, Gefühle und übernommene Vorstellungen mit. Das ist unvermeidbar. Doch es besteht ein entscheidender Unterschied zwischen dem Herantragen einer Perspektive an die Belege und dem Anpassen der Belege an diese Perspektive.

Eine Lehre aus dem Arbeitsalltag

Die RACI, die zwei verschiedene Dinge bedeutete

Mein Team erhielt einmal ein sehr umfangreiches RACI-Dokument. Bei so vielen Punkten waren wir als verantwortlich und rechenschaftspflichtig eingestuft, dass das Team beunruhigt war. Eine leitende Führungskraft versicherte uns, die Begriffe seien nicht so belastend, wie sie wirkten: Wir sollten wissen, dass die Arbeit nicht allein bei uns liege, und anhand unserer Erfahrung verstehen, was wirklich erwartet werde.

Eine beurteilende Person konnte sich jedoch nur nach dem richten, was geschrieben stand. Durch diese beruhigende Erklärung entstanden zwei Dokumente: das öffentliche auf dem Papier und ein ungeschriebenes im Kopf der Führungskraft. Wenn die geschriebenen Wörter unsere Zuständigkeiten nicht festlegten, konnte das Dokument uns weder schützen noch fair beurteilen.

Mit einer Schrift kann ebenso verfahren werden. Ein schwieriger Vers wird so ausgelegt, dass er etwas Beruhigendes bedeutet, weil ein kundiger Leser angeblich weiß, was er „wirklich“ bedeutet. Der öffentliche Text wird dann von einer Auslegung bestimmt, die nie in ihm niedergeschrieben wurde.

Verstehen vor Anwenden

Drei Fragen, und zwar in dieser Reihenfolge

1. Was wird vermittelt?

   Beginne mit Wortlaut, Grammatik, Konstruktion, wiederholtem Sprachgebrauch und Diskurs des Textes.

2. Was folgt daraus?

   Erst nachdem wir die Aussage verstanden haben, sollten wir ihre Folgerungen ableiten.

3. Was bedeutet es für mich?

   Die Anwendung ist berechtigt, kommt aber zuletzt. Wer hier beginnt, läuft Gefahr, rückwärts vorzugehen und jede frühere Ebene zu verändern.

Warum ein einziges Wort wichtig ist

Wörter sind keine vagen Anstöße, die ein Leser mit bevorzugten Vorstellungen ausfüllt. Sie setzen dem, was ein Satz sagen kann, Grenzen. Wenn demselben Wort immer dann eine neue, unzusammenhängende deutsche Bedeutung zugewiesen wird, sobald ein Vers schwierig wird, begrenzt das Wort die Auslegung nicht mehr.

Die Argumentation wird zirkulär: Zuerst wird entschieden, wovon der Vers handelt, dann wird die Bedeutung gewählt, durch die das Wort dazu passt. Was als „Kontext“ bezeichnet wird, kann dann die angenommene Schlussfolgerung des Lesers sein, die dem Wort seine Bedeutung verleiht. Ein stabiler lexikalischer Beitrag durchbricht diesen Kreis: Unsere Auslegung muss aufnehmen, was das Wort beiträgt, statt es stillschweigend zu ersetzen.

Eine Perspektive ist unvermeidbar

Vollkommene Objektivität ist unmöglich. Wir lernen Wörter aus Textstellen, während Wörter uns zugleich helfen, diese Textstellen zu verstehen. Jedes Vorkommen kann einen Vorschlag präzisieren.

Willkür hingegen nicht

Ein einziges schwieriges Vorkommen darf keine unangekündigte Bedeutungsänderung auslösen. Die Schwierigkeit muss durch einen besseren Kern, die Grammatik, die Konstruktion, eine gesonderte lexikalische Einheit, ein Datenproblem oder sichtbare Unsicherheit erklärt werden.

Was autorzentriertes Lesen ehrlicherweise beanspruchen kann

Wir können den privaten Geisteszustand eines Autors nicht untersuchen. Das wird besonders deutlich, wenn ein Text als göttliche Mitteilung verstanden wird. Öffentlich zugänglich sind sein Wortlaut, seine Grammatik, sein wiederholter Sprachgebrauch, seine Kontraste, Parallelen und sein Diskurs sowie seine überlieferte Form.

Die verantwortbare Behauptung lautet daher nicht: „Ich kenne den privaten Gedanken des Autors.“ Sie lautet: „Diese Darstellung erklärt die öffentlich zugänglichen kommunikativen Belege am besten und erfordert die wenigsten unbelegten Anpassungen.“

Was macht die Untersuchung methodisch streng?

• Prüfe eine vorgeschlagene Bedeutung an jedem Vorkommen, nicht nur an günstigen Beispielen.
• Gib genau an, welche lexikalische Einheit geprüft wird; eine gemeinsame Wurzel allein beweist keine Identität.
• Trenne den lexikalischen Kern von Morphologie, Syntax, Konstruktion und deutscher Grammatik.
• Halte fest, welche Belege den Vorschlag schwächen oder widerlegen würden.
• Trenne echte Homonyme, statt eine Definition so lange zu dehnen, bis sie fast nichts mehr aussagt.
• Zeige, ob für eine Entscheidung der Status „Kandidat“, „Entwurf“, „Akzeptiert“, „Angefochten“ oder „Ungelöst“ gilt.
• Bewahre die Belege, Alternativen, Fälle des Scheiterns und Begründungen auf, damit eine andere Person die Entscheidung prüfen kann.

Wörter sind das Fundament, nicht das ganze Gebäude

Stabile Wörter klären nicht jede Frage. Wir müssen weiterhin Pronomen, Teilsätze, Verneinung, Abfolge, Rhetorik, Diskurs, Folgerung und Anwendung klären. Wenn aber schon der lexikalische Beitrag selbst beliebig veränderlich sein darf, ist jede darüberliegende Ebene weniger begrenzt.

• Lexikalische Identität: Welches Wort oder welche lexikalische Einheit ist dies?
• Semantischer Kern: Welchen stabilen Beitrag leistet er?
• Morphologie: Welche Operation fügt diese Form hinzu?
• Syntax und Konstruktion: Wie verhält sich die Form zu den anderen Elementen?
• Diskurs: Welche Aussage wird im größeren Textabschnitt getroffen?
• Folgerung: Was folgt aus dieser Aussage?
• Anwendung: Was sollte der Leser damit tun?

Das Prinzip hinter QuranGraph

Der Leser darf die Bedeutung vorschlagen. Die vollständigen Textbelege müssen sie verwerfen dürfen.

Das beseitigt die menschliche Urteilsbildung nicht. Vielmehr wird sie durch ausdrückliche Hypothesen, vollständige Belege, reproduzierbare Entscheidungen, dokumentierte Fälle des Scheiterns und die Bereitschaft diszipliniert, dort unsicher zu bleiben, wo der Text die Frage noch nicht geklärt hat.

So funktioniert die Methode